3月1日，經(jīng)開區(qū)人民法院按照市中級(jí)人民法院統(tǒng)一部署，開展涉民生案件凌晨執(zhí)法行動(dòng)。行動(dòng)中，共拘傳被執(zhí)行人2人，約談1人，執(zhí)行完畢1件，達(dá)成執(zhí)行和解4件，執(zhí)行和解及到位金額222534.25元。
1日凌晨5點(diǎn)40分，執(zhí)行干警和執(zhí)行法官乘坐多輛警車，分奔橋頭、泊于等三地展開執(zhí)法行動(dòng)。
“我和他離了婚，不知道他在哪兒。”在執(zhí)行人袁某家門口，袁某的妻子當(dāng)著執(zhí)行民警的面撒起謊來，并企圖不讓執(zhí)行干警進(jìn)門，被執(zhí)行干警斷然拒絕。進(jìn)屋后，執(zhí)行民警很快在臥室里找到袁某。
袁某是一家裝飾公司的股東，2019年，該公司拖欠了一筆114219.35元及利息的裝修款，法院依法裁定袁某應(yīng)在其認(rèn)繳出資范圍內(nèi)對公司欠付的款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。袁某不服，向經(jīng)開區(qū)人民法院提起上訴。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，袁某同意以非股東身份對債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。調(diào)解協(xié)議生效后，袁某并未按協(xié)議約定履行付款義務(wù)，玩起了消失，導(dǎo)致原告因資金周轉(zhuǎn)困難，公司經(jīng)營出現(xiàn)困境。為此，經(jīng)開區(qū)人民法院將袁某列入行動(dòng)名單中。
在法院，袁某以未籌措到資金為由和執(zhí)行法官玩起拉鋸戰(zhàn)，后過執(zhí)行法官耐心釋法明理，最終認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，當(dāng)場還款5萬元，并承諾剩余欠款于4月底前全部付清。
該案原告同時(shí)是另一起案件的被執(zhí)行人，公司拖欠農(nóng)民工工資4500元。當(dāng)天上午，在收到袁某5萬元執(zhí)行款后，經(jīng)區(qū)人民法院將其中的4500元轉(zhuǎn)送到被拖欠工資款的農(nóng)民工手中。
